มันคือแคมเปญเชิงลบโง่ ๆ

เป็นปีที่ยิ่งใหญ่สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ไพรมารีประธานาธิบดีสหรัฐฯกำลังครอบงำข่าวในอเมริการวมทั้งสร้างแรงกระเพื่อมของสื่อไปทั่วโลก เมื่อพิจารณาถึงความบ้าคลั่งของการจับคู่ทรัมป์ - ครูซและคลินตัน - แซนเดอร์สทำให้ยากที่จะจินตนาการถึงเสียงขรมที่จะเกิดขึ้นเมื่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีเต็มรูปแบบจะเกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน

ในสหราชอาณาจักรวัฏจักรของสื่อกำลังเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการลงประชามติเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกของสหภาพยุโรปที่กำลังจะเกิดขึ้น ในที่สุดการลงคะแนนระดับชาติที่ถกเถียงกันนี้ยังไม่ได้กำหนดไว้ แต่คาดว่าจะมีขึ้นในเดือนมิถุนายนหรือกันยายนของปี 2559

และในไอร์แลนด์ - ที่ฉันอยู่ - เราเพิ่งเข้าสู่การหาเสียงเลือกตั้งทั่วไปซึ่งมีกำหนดจะสิ้นสุดในวันที่ 26 กุมภาพันธ์ด้วยการโหวตเลือกที่นั่งในรัฐสภาแห่งชาติดังนั้นการพิจารณาว่าพรรคใดหรือพรรคใดจะจัดตั้งรัฐบาลแห่งชาติชุดต่อไป

แต่นั่นอยู่ในโลกแห่งอุดมคติ เกิดอะไรขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริง?

มักจะดูเหมือนว่าในโลกแห่งความเป็นจริงตัวละครเอกต่าง ๆ ใช้เวลาส่วนใหญ่ในการดูถูกคู่แข่ง อุดมคติแบบประชาธิปไตยในการนำเสนอกรณีของคุณอย่างมีเหตุผลต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำให้เกิดหลักการที่ค่อนข้างธรรมดาในการแสดงภาพอีกฝ่ายว่าเป็นคนสามานย์ไร้ความสามารถหรือทุจริต หรืออาจจะรวมทั้งสามอย่างเข้าด้วยกัน

การลงประชามติของประธานาธิบดีสหรัฐฯได้รับการปองร้ายอย่างกว้างขวางในฐานะขบวนพาเหรดของความไม่มั่นคงระหว่างบุคคลการลงประชามติของสหราชอาณาจักรถูกกล่าวหาว่าจมอยู่ใต้น้ำด้วยความหวาดกลัวและในกรณีของไอร์แลนด์ผู้นำทางการเมืองคนหนึ่งปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมในการรณรงค์เชิงลบแม้ว่าจะมีการเปิดเผยโปสเตอร์ที่แสดงถึงคู่ต่อสู้โดยตรงของเขาในฐานะ ภัยคุกคามต่อสุขภาพและเป็นแชมป์ของชนชั้นสูงที่ร่ำรวย

เหตุใดสิ่งนี้จึงดูเหมือนจะเกิดขึ้นเสมอ? แน่นอนว่าโรงเรียนประเภทนี้มีความเสี่ยงที่จะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแปลกแยกหรือไม่?

งานวิจัยล่าสุดแนะนำคำอธิบายที่ค่อนข้างธรรมดา ผู้ลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการรณรงค์เชิงลบอย่างแน่นอน แต่พวกเขาก็ไม่ได้รับผลกระทบ

การสำรวจขนาดใหญ่เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของประชาชนในสหรัฐอเมริกาได้แสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับการรณรงค์เชิงลบโดย 86% ของผู้ที่ถูกสำรวจประกาศว่า "ผิดจรรยาบรรณ" การศึกษาเดียวกันแสดงให้เห็นว่า 76% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเชื่อว่าการรณรงค์เชิงลบก่อให้เกิด "ผู้นำที่มีจริยธรรมน้อยกว่า" ดูเหมือนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะทราบถึงการรณรงค์เชิงลบเมื่อพวกเขาเห็นและยินดีที่จะรายงาน (อย่างน้อยก็ต่อผู้ทำแบบสำรวจ) ว่าพวกเขาคิดว่ามันเป็นสิ่งที่ไม่ดี

อย่างไรก็ตามผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ใหม่ซึ่งอ้างอิงจากพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงจริงแทนที่จะตอบแบบสำรวจความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าประชาชนได้รับอิทธิพลอย่างชัดเจนจากการรณรงค์เชิงลบและให้รางวัลแก่นักการเมืองที่ใช้สิ่งนี้

สิ่งที่ทำให้การศึกษานี้น่าสนใจโดยเฉพาะคือการออกแบบการทดลอง ในระยะสั้นแทนที่จะถามผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพวกเขาคิดอย่างไรนักวิจัยได้โน้มน้าวให้ผู้สมัครทางการเมืองที่แท้จริงส่งจดหมายรณรงค์เชิงบวกหรือเชิงลบไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่คาดหวัง จากการกระจายตัวอักษรอย่างเป็นระบบในเขตการเลือกตั้งพวกเขาจึงสามารถศึกษารูปแบบการลงคะแนนระดับเขตเพื่อตรวจสอบว่าเนื้อหาของจดหมายส่งผลให้เกิดการตอบสนองของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แตกต่างกันหรือไม่ และจริงพอในเขตที่กำหนดเป้าหมายด้วยตัวอักษรรณรงค์เชิงลบผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็เช่นกัน มากกว่า มีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้กับผู้สมัครที่ออกให้

บริบทสำหรับการศึกษาคือการเลือกตั้งท้องถิ่นของสหรัฐฯ นักวิจัยระมัดระวังในการรวมผู้สมัครทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันและพิจารณาพฤติกรรมการลงคะแนนที่ผ่านมาโดยอ้างถึงรายชื่อผู้รับจดหมายที่ลงทะเบียนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรค (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือพวกเขาหลีกเลี่ยงการพยายามเปลี่ยนความจงรักภักดีของพรรคและมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มฐาน ปฎิบัติ).

ดังนั้นในระยะสั้นเมื่อนักการเมืองที่คุณชอบมีส่วนร่วมในการรณรงค์เชิงลบคุณมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้กับนักการเมืองคนนั้น และนี่คือเหตุผลที่พวกเขาทำ พวกเขามีแนวโน้มที่จะชนะ

โจเซฟเดอไมสเตรนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสเคยให้ความเห็นเกี่ยวกับวิธีที่ประชาธิปไตยเปลี่ยนความเชื่อมั่นของประชาชนไปสู่การเลือกตั้งตัวแทนนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสโจเซฟเดอไมสเตร์เคยกล่าวไว้ว่า

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาอ้างถึงความรู้สึกว่าถูกวัดโดยการเลือกตั้งจริงมากกว่าโดยการสำรวจความคิดเห็น

อ้างอิง: Barton, J. , Castillo, M. , & Petrie, R. (2016). การรณรงค์เชิงลบการระดมทุนและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง: การทดลองภาคสนาม วารสารพฤติกรรมและองค์กรทางเศรษฐกิจ , 121 , 99-113.