สมรู้ร่วมคิด: สงสัยมองไม่เห็น

“ จะสงสัยทุกอย่างหรือเชื่อทุกอย่างก็เป็นวิธีแก้ปัญหาที่สะดวกไม่แพ้กัน ทั้งสองต่างกันด้วยความจำเป็นในการไตร่ตรอง” Henri Poincaréนักคณิตศาสตร์และนักปรัชญาปลายศตวรรษที่ 19 เขียน ( วิทยาศาสตร์และสมมติฐาน , 1905) สำหรับนักวิทยาศาสตร์มี "คุณธรรมในความสงสัย" เนื่องจากความสงสัยความไม่แน่นอนและความสงสัยที่ดีต่อสุขภาพเป็นสิ่งสำคัญสำหรับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ (Allison et al., นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน , 2561). วิทยาศาสตร์ถูกขับเคลื่อนโดย“ ลางสังหรณ์และการแสดงผลที่คลุมเครือ” (Rozenblit and Keil, วิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ , 2002).

แม้ว่าบางครั้งจะมีผู้ที่ใช้ประโยชน์และร่วมเลือกข้อสงสัยอย่างไม่เหมาะสม (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., วิทยาศาสตร์จิตวิทยา 2556). เหล่านี้เป็น แม่ค้าสงสัย ที่ใช้ "วิทยาศาสตร์ต่อต้านวิทยาศาสตร์" เพื่อสร้างความขัดแย้ง พวกเขาทำลายความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ของความไม่แน่นอนโดยการจงใจท้าทายเช่นกับผู้ที่ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (Goldberg และ Vandenberg, รีวิวเกี่ยวกับอนามัยสิ่งแวดล้อม 2019).

"ความสงสัยคือผลิตภัณฑ์ของเรา" กลายเป็นมนต์ตราของ บริษัท ยาสูบ (Goldberg and Vandenberg, 2019) อุตสาหกรรมอื่น ๆ พยายามที่จะปรับเปลี่ยนระบบกฎหมายโดยใช้การวินิจฉัยที่ทำให้เข้าใจผิด (เช่นอ้างถึง "คนงานเหมืองหืด" แทนที่จะเป็นโรค "ปอดดำ" ที่ร้ายแรงกว่า) การรวบรวมการศึกษาที่ดีกับการศึกษาที่อ่อนแอ การว่าจ้าง "ผู้เชี่ยวชาญ" ที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือวาระของตนเองอย่างชัดเจน ตั้งข้อสงสัยที่อื่น (เช่นการเปลี่ยนโทษจากน้ำตาลเป็นไขมันเมื่อทั้งสองอย่างมากเกินไปอาจเป็นอันตรายได้) ข้อมูลการเก็บเชอร์รี่หรือการระงับการค้นพบที่เป็นอันตราย และการขับเคี่ยว โฆษณา hominem โจมตีนักวิทยาศาสตร์ที่กล้าพูดความจริงต่ออำนาจ (Goldberg and Vandenberg, 2019)

สภาพแวดล้อมที่เต็มไปด้วยความสงสัยคือสภาพแวดล้อมที่สุกงอมสำหรับการพัฒนาทฤษฎีสมคบคิดโดยเฉพาะในบริบทของอินเทอร์เน็ต ตอนนี้เรามี "น้ำตกที่ให้ข้อมูล" (Sunstein และ Vermeule, วารสารปรัชญาการเมือง , 2009), "infodemic" เหมือนเดิม (Teovanovic et al., ประยุกต์ใช้จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 2020) ซึ่ง "บทบาทสุนัขเฝ้าบ้านแบบเดิม ๆ " ของสื่อไม่มีอีกต่อไป (เนย, ธรรมชาติของทฤษฎีสมคบคิด , เอส. ฮาว, ผู้แปล, 2020). นอกจากนี้อินเทอร์เน็ตยังทำหน้าที่เหมือนออนไลน์ ห้องสะท้อน (เนย, 2020; Wang et al., สังคมวิทยาศาสตร์และการแพทย์ , 2019) ยิ่งมีการเรียกร้องซ้ำมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดูน่าเชื่อถือมากขึ้นเท่านั้นจึงเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่า ความจริงลวงตา (Brashier และมีนาคม, การทบทวนจิตวิทยาประจำปี , 2020) และยิ่งยืนยันสิ่งที่เราเชื่อ (เช่น ยืนยันอคติ) . ความสงสัยกลายเป็นความเชื่อมั่น

ทฤษฎีสมคบคิดคืออะไร? มันคือ ความเชื่อมั่น ว่ากลุ่มหนึ่งมีเป้าหมายที่ชั่วร้าย ทฤษฎีสมคบคิดถือเป็นสากลทางวัฒนธรรมแพร่หลายและไม่จำเป็นต้องเป็นพยาธิวิทยา (van Prooijen และ van Vugt, มุมมองเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 2561). แทนที่จะเป็นผลมาจากความเจ็บป่วยทางจิตเวชหรือ "ความไม่สมเหตุสมผลง่ายๆ" สิ่งเหล่านี้อาจสะท้อนถึงสิ่งที่เรียกว่า ญาณวิทยาที่พิการ เช่นข้อมูลการแก้ไขที่ จำกัด (Sunstein และ Vermeule, 2009)

ทฤษฎีสมคบคิดเป็นที่แพร่หลายตลอดประวัติศาสตร์แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะมาในรูปแบบ "คลื่นต่อเนื่อง" ซึ่งมักถูกระดมมาจากช่วงเวลาแห่งความไม่สงบในสังคม (Hofstadter, สไตล์หวาดระแวงในการเมืองอเมริกัน , ฉบับปี 2508). แน่นอนว่าแผนการสมคบคิดจะเกิดขึ้น (เช่นวางแผนที่จะสังหาร Julius Caesar) แต่เมื่อไม่นานมานี้การติดฉลากบางสิ่งบางอย่างที่เป็นทฤษฎีสมคบคิดนั้นมีความหมายแฝงเชิงดูถูกการตีตราและการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย (Butter, 2020)

แผนการมีส่วนประกอบบางอย่าง: ทุกอย่างเชื่อมโยงกันและไม่มีอะไรเกิดขึ้นโดยบังเอิญ แผนการเป็นไปโดยเจตนาและเป็นความลับ กลุ่มคนมีส่วนร่วม และเป้าหมายที่ถูกกล่าวหาของกลุ่มนี้เป็นอันตรายคุกคามหรือหลอกลวง (van Prooijen และ van Vugt, 2018) มีแนวโน้มที่จะเป็นแพะรับบาปและสร้างความคิดแบบ "เรากับพวกเขา" ที่อาจนำไปสู่ความรุนแรง (ดักลาส, วารสารจิตวิทยาภาษาสเปน , 2564; Andrade, การแพทย์การดูแลสุขภาพและปรัชญา 2020). แผนการสร้างความหมายลดความไม่แน่นอนและเน้นย้ำถึงความเป็นมนุษย์ (Butter, 2020)

นักปรัชญา Karl Popper เป็นคนแรก ๆ ที่ใช้คำนี้ในความหมายสมัยใหม่เมื่อเขาเขียนเกี่ยวกับ "ผิดพลาด" ทฤษฎีสมคบคิดของสังคม กล่าวคือความชั่วร้ายใด ๆ ที่เกิดขึ้น (เช่นสงครามความยากจนการว่างงาน) เป็นผลโดยตรงจากแผนการของคนชั่วร้าย (Popper, สังคมเปิดและศัตรู , 2488) ในความเป็นจริง Popper กล่าวว่ามี "ผลกระทบทางสังคมที่ไม่ได้ตั้งใจ" ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากไฟล์ เจตนา การกระทำของมนุษย์

ในบทความคลาสสิกตอนนี้ของเขา Hofstadter เขียนว่าบางคนมีไฟล์ สไตล์หวาดระแวง ในแบบที่พวกเขามองโลก เขาสร้างความแตกต่างให้กับรูปแบบนี้ซึ่งเห็นได้ในคนปกติจากผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยทางจิตเวชว่าเป็นโรคหวาดระแวงแม้ว่าทั้งคู่จะมีแนวโน้มที่จะ "ร้อนเกินไปน่าสงสัยโอ้อวดโอ้อวดโอ้อวดและเลวร้าย"

แม้ว่าคนที่หวาดระแวงทางคลินิกจะมองเห็นโลกที่ "เป็นศัตรูและสมรู้ร่วมคิด" กับเขาหรือเธอโดยเฉพาะ ในขณะที่คนที่มีลักษณะหวาดระแวงมองว่ามันต่อต้านวิถีชีวิตหรือคนทั้งชาติ ผู้ที่มีลักษณะหวาดระแวงอาจสะสมหลักฐาน แต่เมื่อถึงจุดที่ "วิกฤต" พวกเขาทำให้ "จินตนาการแบบก้าวกระโดด" นั่นคือ "... จากสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้ไปสู่สิ่งที่ไม่น่าเชื่อ" (Hofstadter, 1965) นอกจากนี้ผู้ที่เชื่อในทฤษฎีสมคบคิดข้อเดียวมักจะเชื่อในทฤษฎีอื่นมากกว่าแม้กระทั่งคนที่ไม่เกี่ยวข้อง (van Prooijen และ van Vugt, 2018)

เมื่อทฤษฎีสมคบคิดระงับพวกเขาจะ "บ่อนทำลายยากผิดปกติ" และมีคุณภาพ "ปิดผนึกตัวเอง": คุณลักษณะสำคัญของพวกเขาคือ "ทนทานต่อการแก้ไขอย่างมาก" (Sunstein and Vermeule, 2009) "ผู้ชายที่มีความเชื่อมั่นเป็นคนที่เปลี่ยนแปลงได้ยากบอกเขาว่าคุณไม่เห็นด้วยและเขาก็หันไป ... ดึงดูดความสนใจในตรรกะและเขาไม่เห็นประเด็นของคุณ" นักจิตวิทยาสังคม Stanley Schachter และ Leon Festinger เขียนในการศึกษาที่น่าสนใจของพวกเขาที่เกี่ยวข้อง แทรกซึมกลุ่มที่มีผู้นำเตือนด้วยข้อความที่ส่งมาจาก "สิ่งมีชีวิตที่เหนือกว่า" จากดาวดวงอื่นทำนายสถานการณ์วันสิ้นโลก เมื่อเผชิญกับ "หลักฐานยืนยันที่ไม่อาจปฏิเสธไม่ได้" ผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนทางสังคมจากผู้อื่นลดความไม่ลงรอยกันและความรู้สึกไม่สบายใจโดยหาเหตุผลว่าเหตุใดการคาดการณ์ของพวกเขาจึงไม่เกิดขึ้นจริงและ "ทำให้ความเชื่อมั่นของพวกเขาลึกซึ้งยิ่งขึ้น" รวมถึงการแสวงหาผู้เปลี่ยนใจเลื่อมใสใหม่อย่างกระตือรือร้น ( Festinger และคณะ, เมื่อการเผยพระวจนะล้มเหลว , 1956).

เหตุใดทฤษฎีสมคบคิดจึงทนต่อการปลอมแปลงได้? เราคือ ความเข้าใจผิด: พวกเราหลายคนมักจะตอบสนอง อย่างสะท้อนกลับ ค่อนข้างมากกว่า ไตร่ตรอง และหลีกเลี่ยงการคิดวิเคราะห์เนื่องจากการทำเช่นนั้นยากกว่า (Pennycook และ Rand วารสารบุคลิกภาพ , 2020). เรามักจะมองหาคำอธิบายเชิงสาเหตุและค้นหาความหมายและรูปแบบในเหตุการณ์สุ่มเพื่อให้รู้สึกปลอดภัยในสภาพแวดล้อมของเรา (Douglas et al., ทิศทางปัจจุบันในวิทยาศาสตร์จิตวิทยา , 2560). นอกจากนี้เรามักจะคิดว่าเราเข้าใจโลกด้วย "รายละเอียดที่มากขึ้นเชื่อมโยงกันและลึกซึ้ง" - เรียกว่า ภาพลวงตาของความลึกที่อธิบายได้ - มากกว่าที่เราทำจริง (Rozenblit and Keil, 2002)

บรรทัดล่าง: ทฤษฎีสมคบคิดมีอยู่ตลอดประวัติศาสตร์และแพร่หลาย ผู้ที่เชื่อไม่จำเป็นต้องไร้เหตุผลหรือถูกรบกวนทางจิตใจ แต่การเชื่อในสิ่งเหล่านี้สามารถนำไปสู่ความรุนแรงความรุนแรงและความคิดแบบ "เรากับพวกเขา" เมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเขาได้ใช้ความหมายที่ดูถูกดูแคลน มนุษย์ของเราจำเป็นต้องเห็นรูปแบบในเหตุการณ์สุ่มและเหตุที่ไม่มีอยู่ทำให้เราหวั่นไหวต่ออิทธิพลของมันมากขึ้น

ความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดเป็นสิ่งที่ยึดมั่นและมีภูมิคุ้มกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อการแก้ไข อินเทอร์เน็ตสร้างห้องเสียงสะท้อนโดยการทำซ้ำทำให้เกิดภาพลวงตาของความจริง ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ข้อสงสัยใด ๆ มีแนวโน้มที่จะพัฒนาไปสู่ความเชื่อมั่น

ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับดร. เดวิดบีอัลลิสันคณบดีคณะสาธารณสุขศาสตร์มหาวิทยาลัยอินเดียนาบลูมิงตันที่เรียกร้องความสนใจให้กับใบเสนอราคาของPoincaré