เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยมีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจผลกระทบของ Nootropic หรือไม่?

เนื้อหา

• การศึกษาที่ควบคุมด้วยยาหลอกเทียบกับการทดลองด้วยตนเองอย่างเป็นระบบ
• สรุป

เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเป็นเรื่องราวส่วนบุคคลซึ่งมักมาจากประสบการณ์ของบางสิ่งบางอย่างที่ใครบางคนมี

มีหลายเหตุผลที่ไม่ควรเชื่อถือเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเป็นแหล่งหลักฐานสำหรับการตัดสินใจใช้ nootropic ของคุณ เหตุผลหนึ่งคือพวกเขามักเขียนด้วยวิธีที่น่าตื่นเต้นเพื่อดึงดูดความสนใจและอีกประการหนึ่งคือผลของยาหลอก

เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทั้งหมดไม่ได้แย่ ประสบการณ์ส่วนตัวที่บันทึกไว้อย่างเป็นระบบของ nootropic อาจเป็นหลักฐานที่ดีสำหรับหรือต่อต้านประสิทธิภาพหรือความปลอดภัยของสารนั้น

เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ให้อารมณ์น้อยลงและมีเหตุผลมากขึ้นมีข้อมูลมากขึ้นและมีอัตนัยน้อยเป็นหลักฐานที่ค่อนข้างดี ในความเป็นจริงหากรวบรวมในลักษณะทางวิทยาศาสตร์อาจเป็นแหล่งหลักฐานที่ดีที่สุดในการพิจารณาว่า nootropic เหมาะกับคุณหรือไม่

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับอัตนัยและอารมณ์สามารถเป็นประโยชน์สำหรับแต่ละบุคคล หากคุณรู้สึกดีขึ้น 3 ชั่วโมงหลังจากทาน Ashwagandha 500 มก. คุณไม่ควรเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าคุณมีความรู้สึกเหล่านั้น คุณควรใช้มันเป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจในการทดลองกับ Ashwagandha อย่างเป็นระบบมากขึ้นเพื่อให้คุณได้รับปริมาณและความถี่ในการใช้งานเมื่อเวลาผ่านไปซึ่งจะช่วยให้คุณรู้สึกและทำงานได้ดีที่สุด

เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยบางส่วนเป็นแหล่งหลักฐานที่ดีเยี่ยมเนื่องจากเป็นเรื่องราวที่มีรายละเอียดเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการทำงานของ nootropic สำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่งในบริบทที่เฉพาะเจาะจง สิ่งนี้สามารถสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดการทดลองด้วยตนเองอย่างเป็นระบบมากขึ้นในสถานการณ์ที่มีหลักฐาน จำกัด มาก

บางคนได้ลองทำสิ่งต่างๆมากมายที่เหมาะกับคนจำนวนมากเพื่อปรับปรุงสิ่งที่พวกเขาต้องการปรับปรุง - แต่ไม่ใช่สำหรับพวกเขา สิ่งนี้เป็นแรงบันดาลใจให้ทำการทดลองด้วยตนเองด้วย nootropics ด้วยการวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพสูงจำนวน จำกัด ในกรณีเช่นนี้เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยมักเป็นหลักฐานที่ดีที่สุด

เห็นได้ชัดว่าดีกว่าที่จะอ่านคนเป็นร้อย ๆ คนที่บอกว่าพวกเขาใช้สารเสพติดเป็นเวลาสองสามเดือนโดยมีประโยชน์และไม่มีผลข้างเคียงมากกว่าที่จะไม่มีข้อมูลนั้นหากคุณต้องการลองอะไรที่มีหลักฐานจากมนุษย์เพียงเล็กน้อย อย่างไรก็ตามคุณอาจไม่ได้รับการติดต่อจากผู้ที่ไม่ได้รับผลกระทบหรือผลกระทบเชิงลบ เราไม่สนับสนุนให้ทดลองกับสารที่ไม่ได้รับการวิจัยเช่นนี้ แต่ตระหนักดีว่าผู้คนจะใช้สารเหล่านี้ต่อไปและต้องการช่วยให้พวกเขาใช้สารเหล่านี้อย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพมากที่สุด

เมื่อมีหลักฐานที่ดีกว่าเช่นการศึกษาที่ควบคุมด้วยยาหลอกหรือการทดลองด้วยตนเองที่ออกแบบมาอย่างดีซึ่งคุณได้ดำเนินการกับตัวเองเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยของคนอื่นก็ค่อนข้างไร้ประโยชน์

การศึกษาที่ควบคุมด้วยยาหลอกเทียบกับการทดลองด้วยตนเองอย่างเป็นระบบ

การศึกษาที่ควบคุมด้วยยาหลอกโดยเฉพาะอย่างยิ่ง double-blind และ randomized เป็นแหล่งข้อมูลที่ดีที่สุดที่จะใช้ในการตอบคำถามตามแนวของ:

• Bacopa Monnieri มีผลกับฉันหรือไม่?
• คาเฟอีนปลอดภัยสำหรับฉันหรือไม่?
• Creatine จะช่วยให้ฉันคิดได้เร็วขึ้นหรือไม่?

... ใช่ไหม?

สำหรับคำถามเกี่ยวกับความปลอดภัยคุณควรไว้วางใจการศึกษาที่ควบคุมด้วยยาหลอกโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพบผลข้างเคียงที่เป็นลบ เป็นหลักการที่ดีในการหลีกเลี่ยงสารที่มีหลักฐานสำหรับผลข้างเคียงที่ร้ายแรงจากการศึกษาเกี่ยวกับมนุษย์ถ้ามีและในการศึกษาในสัตว์ถ้าไม่มี

แต่สถานการณ์นี้เป็นอย่างไร สมมติว่าคุณได้รับผลข้างเคียงจากเลมอนบาล์ม โดยพื้นฐานแล้วไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับผลข้างเคียงที่เป็นลบในมนุษย์จากการใช้เลมอนบาล์มในปริมาณที่เหมาะสม คุณควรฟังวิทยาศาสตร์แทนร่างกายของคุณหรือไม่? ไม่!

การศึกษาที่ควบคุมด้วยยาหลอกเทียบกับการทดลองด้วยตนเองเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของ nootropic เป็นอย่างไร? การศึกษาจำเป็นต้องดีกว่าการทดลองด้วยตนเองที่ออกแบบมาอย่างดีหรือไม่? ไม่!

การศึกษาที่ควบคุมด้วยยาหลอกเป็นวิธีที่ดีกว่าในการเข้าถึงความจริงของผลเฉลี่ยของ nootropic ในประชากรจำนวนมาก การทดลองด้วยตนเองที่ออกแบบมาอย่างดีเป็นวิธีการที่ดีที่สุดในการพิจารณาผลกระทบที่สารจะมีต่อบุคคลใดบุคคลหนึ่งเช่นคุณ

มีความแปรปรวนของแต่ละบุคคลในระดับมากในการที่ผู้คนตอบสนองต่อ nootropics ที่แตกต่างกัน การทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกไม่สามารถระบุประสิทธิภาพของ nootropic สำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่งได้ สามารถระบุประสิทธิภาพของ nootropic สำหรับคนทั่วไปได้ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตในจินตนาการที่ไม่มีคนจริงเหมือนกันทุกประการ

คุณไม่เหมือนใครและผลกระทบที่คุณจะได้รับจาก nootropic นั้นไม่เหมือนกับผลกระทบที่บุคคลอื่นจะได้รับจากสารนั้น แม้ว่ามนุษย์จะมีความคล้ายคลึงกันในหลาย ๆ ด้าน แต่ก็ไม่มีทางที่จะได้รับคำตอบที่ชัดเจนว่า nootropic จะเหมาะกับคุณหรือไม่โดยไม่ต้องลองด้วยตัวคุณเอง

สรุป

เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเป็นแหล่งหลักฐานที่ค่อนข้างแย่เนื่องจากมีความลำเอียงโดยการรายงานแบบคัดเลือกยาหลอกและการกระตุ้นความรู้สึก

การศึกษาที่ควบคุมด้วยยาหลอกเป็นแหล่งหลักฐานที่ดีในการพิจารณาผลกระทบของ nootropic สำหรับคนทั่วไป เป็นแหล่งข้อมูลที่ดีเมื่อคุณไม่รู้ว่าจะเริ่มจากการทดลองด้วยตนเองของ nootropic

การทดลองด้วยตนเองทางวิทยาศาสตร์ที่ออกแบบมาอย่างดีเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำความเข้าใจผลกระทบของ nootropic สำหรับบุคคลใด ๆ เช่นคุณ

บล็อกโพสต์นี้เผยแพร่ครั้งแรกที่ blog.nootralize.com ซึ่งไม่ได้ใช้แทนคำแนะนำทางการแพทย์การวินิจฉัยหรือการรักษา